О возврате денежных средств за некачественный телевизор

Гражданка Д. в ноябре 2020 года приобрела в магазине ООО «МВМ» в г.Старый Оскол дорогостоящий телевизор. Подписав акт приема-передачи товара при его доставке на дом, она при удалении защитной пленки с экрана обнаружила горизонтальную трещину, и в этот же день обратилась к продавцу с заявлением о замене телевизора либо возврате уплаченных денежных средств. Однако заявление, а в последующем и претензия остались без удовлетворения.

Гражданка Д. обратилась в консультативный пункт по защите прав потребителей Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» по Старооскольскому району, где ей помогли составить исковое заявление о защите нарушенных прав потребителя: взыскании стоимости товара и услуги по доставке, компенсации морального вреда и штрафа.  

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано, исходя из доказанности ответчиком факта передачи товара надлежащего качества, подтвержденного подписанным сторонами актом приема-передачи товара.

Белгородский областной суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что подписанный бланк доставки с указанием отсутствия претензий по качеству к внешнему виду и комплектации телевизора не свидетельствует об отсутствии на момент передачи истцу товара недостатка в нем. Судом учтены пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, что при получении телевизора на его экране имелась защитная пленка, скрывавшая недостаток, которая не снималась, что не позволяло обнаружить его при получении товара. Судом вынесено новое решение об удовлетворении требований потребителя: в его пользу взысканы 173290 рублей, в т.ч. компенсация морального вреда составила 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя – 40 000 рублей.

Первый Кассационный суд общей юрисдикции в феврале 2022 года оставил без изменения апелляционное определение Белгородского областного суда (дело №88-3918/2022).